|
23.07.2006 01:26
Как-то однажды в некой передаче по телевизору показывали, как ученые наблюдали за жизнью обезьян где-то в недрах джунглей. Меня поразило одна сцена, в которой группа самцов безжалостно убила чужака, который нечаянно забрел на их территорию. Я подумал, неужели агрессия и насилие свойственны только высшим приматам, к коим относимся и мы с вами. Вероятно, так оно и есть. Похоже, ни одно из животных не убивает себе подобных, кроме… Полюбовавшись на это, я сделал один довольно парадоксальный вывод – агрессия и насилие – это составные части культуры. Количественные характеристики агрессивности определяются степенью духовного развития человека (особи) или общества. Чем выше уровень духовного развития, тем миролюбивей народ.
Посмотрите сами. Вся история человечества – это история войн. Авторство этой сентенции, как вы поняли, принадлежит не мне, но это лишь подтверждает мысль о корреляции культуры и агрессивности. Сейчас я не буду рассматривать весь период становления человека от питекантропа до современного его состояния, а разберем лишь наш теперешний статус.
Итак, культура. Пожалуй, я воздержусь от дачи собственного определения этого термина. Обойдемся общепринятым и тем материалом, что уже имеется в нашем сознании.
Рассматривая вопрос агрессии и насилия с точки зрения дуализма материального мира, такое понятие, как миролюбие, не имеет смысла. Для вселенной эта пара – миролюбие и агрессия – нейтральна. Лишь каждый отдельно взятый человек дает свои оценки, расставляя плюсы и минусы тому или иному качеству или… да, в общем, всему, что нас окружает. Это свойство человека – все оценивать. Лишь очень небольшое количество людей, обладающих весьма высоким духовным развитием, способны избавиться от страсти развешивать ярлыки.
Теперь так. Исходя из Закона дуализма, существует пара – агрессия и миролюбие. Их отношение равно единице, так как Вселенная это весьма сбалансированное понятие. И тут возникает резонный вопрос. Значит ли, что нет никакой возможности избавиться от агрессии? И да, и нет – вполне закономерный дуальный ответ. Но простому обывателю дуализм нужен, как коню синхрофазотрон. Его интересует жить в мире, а я тут со своим уравнением. Вот теперь наступает очередь для ответа «да». Однако, чтобы сохранить баланс, агрессия должна трансформируется в другие формы. Вот, я только что инстинктивно размазал по коленке двух комаров. Агрессия? Конечно, еще какая! Она может превращаться в формы, которые будут составлять другие дуальные пары. То есть, на самом деле все понятия, входящие дуальные пары, также дуальны – они одновременно элементарны и комплексны. И вот эту комплексную часть можно перебрасывать куда угодно. Для примера, Вселенную можно представить как бухгалтерский баланс – можно менять, разбивать позиции, но кредит всегда равен дебету. То есть те качества, что мы называем агрессией, можно приблизить к нулю или иными словами жить мирно.
Теперь вернемся еще разок к культуре и посмотрим, как мы сами делаем счет не в нашу пользу. Уже было сказано, что «культурный» человек агрессивен. А почему бы ему таким не быть, когда мы учимся на своей же агрессивной истории и сами выдумываем агрессивные концепции. Моя жена недавно напомнила мне одну сказку. Называется «Про семеро козлят». Я сам до этого момента не обращал никакого внимания на смысл всего в ней происходящего. Вдумайтесь. Когда волк съел козлят, мама-коза подкралась к сонному волку, разрезала ему живот, вытащила козлят, запихала в образовавшуюся в волке дыру камней и зашила. Волк пошел попить воды на реку, поскользнулся, упал и живот утащил его на дно. Он утонул. Это ж надо было в детской сказке додуматься до такого садизма, наделив якобы добрую козу изуверскими качествами! А теперь все вместе удивимся тому, что Израиль бомбит Ливан.
А что происходит в кино? То же самое. Сначала отрицательный герой убивает хороших, потом положительный герой мстит и убивает плохих. Причем, заметьте, месть преподносится как высшая благодать. Кстати, сейчас модно это называть антитеррористическими операциями. Любая антитеррористическая деятельность рассматривается противоположной стороной как террористическая. Опять баланс – работает точно такое же уравнение, что было только что рассмотрено. В такой игре невозможно победить. Остановить агрессию можно лишь трансформацией «деструктивной» части уравнения.
В заключении я завяжу себе узелок, чтобы в следующий раз продолжить тему в уже упомянутой мной плоскости духовного развития общества.
Эту статью можно копировать на другие веб-сайты без моего разрешения при условии размещения в ее коде подписи в виде гиперссылки: <a href="http://www.alx.lv/">Александр Щербин</a>.
|
03.07.2006 23:54
Инопланетяне? Ангелы? Боги? Черти? Как только мы не называем то, что не в состоянии объяснить. Меня этот вопрос интересовал давно. Вероятно, поэтому я стал притягивать людей одержимых этими идеями. На какое-то время этот интерес во мне утих, но вдруг меня нашел весьма странный человек. Странным он, наверное, показался бы для большинства нашего техно-обывательского населения, но я уже знал, что это пинок в мое мягкое место, для того чтоб я вспомнил о теме.
Внеземные цивилизации – жутко интересная тема. Относится к ним можно по-разному. Я сам с уверенностью не могу сказать, как они связаны с теми загадочными явлениями, что происходили со мной, но с уверенностью могу утверждать, что тема заслуживает внимания и изучения. И это уже не вопрос веры, но чисто прагматический. Тут нельзя рассуждать категориями «веришь в инопланетян, или нет». Они или есть, или их нет. И рассуждая логически, напрашивается лишь один ответ – догадались, наверное, какой. Да, они есть. Но вопрос состоит в другом – что с ними связано и причиной или следствием чего они являются. Вот тут начинается самое интересное … А что именно – об этом попозже, но на сайт о внеземных цивилизациях «Сознание вселенной» сходите обязательно. Есть над чем задуматься. Я призываю воздержаться от молниеносного производства выводов и наклеивания ярлыков, так как я могу представить реакцию общества на подобного рода заявления, а сделать паузу в мыслительном процессе, после чего, возможно, появятся некоторые ответы на вполне резонные вопросы.
Загадка? Да куда уж там – головомойка.
|
