|
|
|
29.12.2008 19:44
Как часто я встречаю споры о том что красиво, что некрасиво; что безвкусно, а что изыскано. Все вертится вокруг Красоты. А что это такое никто толком не знает.
"Утилитарная красота" поддается измерению статистическими методами. То есть восьмидесяти из ста нравятся длинноногие девушки, а двадцати — толсторукие мужчины. И то потому, что эти двадцать — женщины. А Красоту невозможно измерить. Это нематериальная категория, и, соответственно, физические инструменты здесь неприемлемы. Хочу сообщить некоторым неприятную новость. Дело в том, что Красота начинает открываться лишь после достижения приблизительно тридцатилетнего возраста, но отнюдь не всем. Вот обратите внимание на возраст посетителей филармонии. Там Красота встречается достаточно часто. Есть конечно исключения, когда все происходит в более младшем возрасте. Но не стоит отчаиваться, если ты не вышел годами. У тебя пока другая задача. Можно научиться воспринимать Красоту на сознательном уровне. Иными словами, из научной литературы. В какой-то мере именно в этом месте можно кое-что черпать.
Как ни странно, но почти все, кто способен воспринимать Красоту, могут ее создавать. Вы можете удивиться и задать вопрос, а что же это тогда мне нравится как не красота, но мне еще нет тридцати годов, или сколько там еще надо? Это "утилитарная красота", основанная на психологии и физиологии человека.
Перепечатка заметки от 31.05.2003 со старой версии этого сайта
|
27.12.2008 00:24
В последнее время меня не оставляют мысли о том, как работает человеческий мозг и о механизмах мышления. Все те теории работы мозга, которые я встречал, совершенно не объясняют природу мысли, памяти и всего того, что связано с высшей нервной деятельностью человека. Вообще-то, само словосочетание «нервная деятельность» меня коробит. Из-за чего происходят душевные болезни, всевозможные паранойи и депрессии? Почему сегодня у меня хорошее настроение, а вчера было плохое? Сколько воспоминаний может поместиться в человеческой памяти? Где находятся мысли? Где хранятся воспоминания об опыте индивидуума? Почему некоторые люди при необычных воздействиях (кирпич на голову) вдруг вспоминают неизвестный ему доселе язык? Неужели память передается по наследству? А психические расстройства? Что, например, такое галлюцинации? Чем иллюзорные восприятия отличаются от реальных, если вообще можно отделить иллюзию от реальности? Вопросов больше, чем ответов.
Однако, у меня есть своя теория, вернее гипотеза. Я не претендую на оригинальность. Итак, начну с главного. Базируясь на утверждении существования Высшего единого разума и Высшей общей памяти (будем все это называть Центром), и то, что мозг (а вернее даже не только он) является лишь одним из инструментов подключения к этому Центру, можно сразу все поставить на свои места.
В восточных религиях существует понятия Высшего разума и так называемой Акаши – единой памяти, записи всего, что происходит во Вселенной. В тех же учениях описаны инструменты подключения к Высшему разуму – уже всем известные чакры, коих насчитывается более тридцати (семь основных). Получается, что все наши воспоминания – это часть Акаши. Их может быть сколь угодно много, или мало. В Центре поместится все, и места там предостаточно. Человека можно сравнить с компьютером, подключенному к Интернету. Без Интернета мы можем шевелить ногами, руками, дышать и перекачивать кровь – осуществлять низшую, или чуть повыше, нервную деятельность. А от ширины каналов связи с Центром и дарованных нам фильтров, зависит степень нашего умственного развития. Человеческую душу можно рассматривать как ключ к двери Центра.
Психические болезни вовсе не болезни. У "сумасшедших" людей не обычные фильтры, через которые они общается с Центром, а весьма специфические. Гениальность – это так же необычная конфигурация фильтров.
Основываясь на моем утверждении о Центре, очень просто объясняется факт неслыханных познаний некоторых отшельников, живущих в глухоманях Индии. Они, подпиливая свой ключик, научились подключаться к Центру и черпать от туда знания. Почему бы нам не поучиться у йогов, владеющих механизмами конфигурации фильтров? Ведь то, что мы знаем сейчас – это капля во океане.
Продолжение, надеюсь, последует...
|
23.07.2006 01:26
Как-то однажды в некой передаче по телевизору показывали, как ученые наблюдали за жизнью обезьян где-то в недрах джунглей. Меня поразило одна сцена, в которой группа самцов безжалостно убила чужака, который нечаянно забрел на их территорию. Я подумал, неужели агрессия и насилие свойственны только высшим приматам, к коим относимся и мы с вами. Вероятно, так оно и есть. Похоже, ни одно из животных не убивает себе подобных, кроме… Полюбовавшись на это, я сделал один довольно парадоксальный вывод – агрессия и насилие – это составные части культуры. Количественные характеристики агрессивности определяются степенью духовного развития человека (особи) или общества. Чем выше уровень духовного развития, тем миролюбивей народ.
Посмотрите сами. Вся история человечества – это история войн. Авторство этой сентенции, как вы поняли, принадлежит не мне, но это лишь подтверждает мысль о корреляции культуры и агрессивности. Сейчас я не буду рассматривать весь период становления человека от питекантропа до современного его состояния, а разберем лишь наш теперешний статус.
Итак, культура. Пожалуй, я воздержусь от дачи собственного определения этого термина. Обойдемся общепринятым и тем материалом, что уже имеется в нашем сознании.
Рассматривая вопрос агрессии и насилия с точки зрения дуализма материального мира, такое понятие, как миролюбие, не имеет смысла. Для вселенной эта пара – миролюбие и агрессия – нейтральна. Лишь каждый отдельно взятый человек дает свои оценки, расставляя плюсы и минусы тому или иному качеству или… да, в общем, всему, что нас окружает. Это свойство человека – все оценивать. Лишь очень небольшое количество людей, обладающих весьма высоким духовным развитием, способны избавиться от страсти развешивать ярлыки.
Теперь так. Исходя из Закона дуализма, существует пара – агрессия и миролюбие. Их отношение равно единице, так как Вселенная это весьма сбалансированное понятие. И тут возникает резонный вопрос. Значит ли, что нет никакой возможности избавиться от агрессии? И да, и нет – вполне закономерный дуальный ответ. Но простому обывателю дуализм нужен, как коню синхрофазотрон. Его интересует жить в мире, а я тут со своим уравнением. Вот теперь наступает очередь для ответа «да». Однако, чтобы сохранить баланс, агрессия должна трансформируется в другие формы. Вот, я только что инстинктивно размазал по коленке двух комаров. Агрессия? Конечно, еще какая! Она может превращаться в формы, которые будут составлять другие дуальные пары. То есть, на самом деле все понятия, входящие дуальные пары, также дуальны – они одновременно элементарны и комплексны. И вот эту комплексную часть можно перебрасывать куда угодно. Для примера, Вселенную можно представить как бухгалтерский баланс – можно менять, разбивать позиции, но кредит всегда равен дебету. То есть те качества, что мы называем агрессией, можно приблизить к нулю или иными словами жить мирно.
Теперь вернемся еще разок к культуре и посмотрим, как мы сами делаем счет не в нашу пользу. Уже было сказано, что «культурный» человек агрессивен. А почему бы ему таким не быть, когда мы учимся на своей же агрессивной истории и сами выдумываем агрессивные концепции. Моя жена недавно напомнила мне одну сказку. Называется «Про семеро козлят». Я сам до этого момента не обращал никакого внимания на смысл всего в ней происходящего. Вдумайтесь. Когда волк съел козлят, мама-коза подкралась к сонному волку, разрезала ему живот, вытащила козлят, запихала в образовавшуюся в волке дыру камней и зашила. Волк пошел попить воды на реку, поскользнулся, упал и живот утащил его на дно. Он утонул. Это ж надо было в детской сказке додуматься до такого садизма, наделив якобы добрую козу изуверскими качествами! А теперь все вместе удивимся тому, что Израиль бомбит Ливан.
А что происходит в кино? То же самое. Сначала отрицательный герой убивает хороших, потом положительный герой мстит и убивает плохих. Причем, заметьте, месть преподносится как высшая благодать. Кстати, сейчас модно это называть антитеррористическими операциями. Любая антитеррористическая деятельность рассматривается противоположной стороной как террористическая. Опять баланс – работает точно такое же уравнение, что было только что рассмотрено. В такой игре невозможно победить. Остановить агрессию можно лишь трансформацией «деструктивной» части уравнения.
В заключении я завяжу себе узелок, чтобы в следующий раз продолжить тему в уже упомянутой мной плоскости духовного развития общества.
Эту статью можно копировать на другие веб-сайты без моего разрешения при условии размещения в ее коде подписи в виде гиперссылки: <a href="http://www.alx.lv/">Александр Щербин</a>.
|
13.06.2003 00:00 Комментариев - 1 27.01.2001 00:00 Комментариев - 1
|
1 | 2
|
|
|